CloudPayments
Войти

Как выбрать платежного провайдера: YooKassa, Сбер, Тинькофф, CloudPayments, Robokassa, Unitpay

Получить CloudPayments бесплатно

Как выбрать платежного провайдера: YooKassa, Сбер, Тинькофф, CloudPayments, Robokassa, Unitpay

Правильный выбор платежной системы определяет конверсию оплаты, комиссию за эквайринг для сайта, скорость вывода средств и стабильность бизнеса. В этом материале — сравнение платежных систем и агрегаторов, практические критерии, «yookassa vs tinkoff», «cloudpayments сравнение», «robokassa комиссии», «unitpay обзор», а также разбор: когда лучше агрегатор, а когда прямой эквайринг.

Критерии выбора платежной системы

При оценке провайдера учитывайте не только тариф. На практике влияние на выручку сильнее оказывают:

Агрегатор или прямой эквайринг

  • Агрегатор (YooKassa, CloudPayments, Robokassa, Unitpay): проще подключиться, больше способов оплаты из коробки, удобные плагины, готовая фискализация и антифрод. Комиссия обычно выше, но скорость запуска — максимальная.
  • Прямой эквайринг (Сбер, Тинькофф): часто ниже комиссии при обороте, гибкие условия для крупных оборотов и стабильных проектов, прямой договор с банком. Требования KYC/риск‑комплаенс — строже, запуск может занять больше времени.

Если вы стартап или быстро растущий DTC‑бренд, начните с агрегатора. Для компаний с устойчивым оборотом логично обсудить прямой эквайринг с банком и/или гибридную схему. Подробнее о маршрутизации и архитектуре — на странице Маркетплейсы, SaaS, white‑label.

Сравнение провайдеров: краткая таблица

Провайдер Тип Комиссия за карты (ориентир) СБП Подписки/токены Apple/Google Pay Выплаты Сложность подключения Кому подходит
YooKassa Агрегатор ~2.8–3.5% Да Да Да Обычно T+1–2 Низкая/Средняя E‑commerce, подписки
Тинькофф Банк ~1.7–2.5% Да Да Да Часто T+1 Средняя Бренды с оборотом, SaaS
Сбер Банк ~1.7–2.4% Да Да СберПэй/Pay Часто T+1 Средняя/Высокая Массовая розница, доверие бренду
CloudPayments Агрегатор ~2.5–3.5% Да Да Да T+1–2 Низкая Онлайн‑сервисы, подписки
Robokassa Агрегатор ~2.9–4.0% Да Ограничено Да T+1–3 Низкая Небольшие магазины, микро‑чеки
Unitpay Агрегатор ~2.5–5.0% Часто есть Зависит от модели Зависит T+1–2 Низкая Цифровые товары, игры

Примечание: ставки зависят от отрасли (MCC), оборота, метода оплаты, риска и индивидуальных условий. Актуальные тарифы и бандлы уточняйте, либо используйте наш калькулятор комиссий.

Получить CloudPayments бесплатно

Схема выбора провайдера (placeholder)

YooKassa vs Tinkoff: что выбрать

Запрос «yookassa vs tinkoff» встречается часто, и ответ зависит от ситуации.

  • Подключение и KYC. YooKassa — быстрый старт, детальная проверка сайта, но «коробочное» подключение. Тинькофф — банк и комплаенс строже, затраты времени на договор выше, зато условия гибче при росте оборотов.
  • Комиссии. При малом обороте выигрыш минимален, при росте >1–2 млн ₽/мес у банка чаще получается выгоднее. Обязательно считайте blended‑стоимость (с учётом ДБО, СБП и возвратов) — см. Калькулятор комиссий.
  • Функции. Оба провайдера поддерживают токены, рекуррентные списания, Apple Pay/Google Pay, оплату по ссылке, частичные возвраты. По UX многое зависит от настройки виджета — см. Checkout и конверсия.
  • Интеграция. Для WooCommerce, Битрикс, Tilda и OpenCart есть готовые плагины: WordPress/WooCommerce, 1C‑Битрикс, Tilda, OpenCart. Для приложений — мобильные SDK. Для сложных кейсов — API и webhooks.
  • Кому что. Нужен быстрый старт и широкий набор способов — берите YooKassa. Важны низкие ставки при обороте и прямой диалог с банком — смотрите Тинькофф.

CloudPayments и Robokassa: ключевые отличия

«cloudpayments сравнение» и «robokassa комиссии» — типичные вопросы SMB.

  • CloudPayments: акцент на технологичности (3DS 2.0, токены, удобные SDK), хорош для подписок и SaaS, прозрачные API. Комиссия ближе к среднему сегменту агрегаторов, частые T+1.
  • Robokassa: экстремально быстрый запуск, большой зоопарк способов, нередко чуть выше ставка, зато минимальные сложности старта. Для микро‑чеков и хобби‑проектов этого достаточно.
  • Конверсия. У обоих доступны Apple Pay/Google Pay и СБП. В реальности разницу делает грамотная настройка сценариев: сохранение карты, pre‑auth/capture, локализация чек‑аута, подсказка СБП — см. Checkout и конверсия и СБП.

Unitpay: обзор для цифровых товаров

«unitpay обзор» чаще интересует разработчиков digital‑проектов и игровых сервисов.

  • Сильные стороны: быстрый онбординг, фокус на электронных продуктах, гибкие способы оплаты, понятный личный кабинет. Для разработчиков — webhooks и простая интеграция.
  • На что смотреть: отраслевые ограничения и риск‑профиль, политика по возвратам/чарджбекам, поддержка СБП и подписок в вашей конкретной модели (уточняйте в договоре и документации).
  • Рекомендация: обязательно прогоните поток в sandbox, проверьте фискализацию по 54‑ФЗ и договоритесь о прозрачных SLA на аптайм.

Сбер: эквайринг для сайта и СберПэй

«сбер эквайринг для сайта» выбирают бренды, где важны доверие и узнаваемость. Преимущества:

  • Доверие пользователей и высокая одобряемость по картам Сбера, СберПэй и СБП.
  • Комиссии конкурентны при стабильном обороте, есть индивидуальные условия.
  • Из минусов — более строгий комплаенс и требования к сайту/процессам, иногда больше времени на запуск. Совет: проверьте совместимость с вашей CMS/фискализацией и сценариями возвратов — см. Фискализация 54‑ФЗ и Возвраты и чарджбеки.

Функции, повышающие конверсию

  • СБП с умной подсказкой: предложите СБП как первый способ для чеков до заданной суммы — см. СБП.
  • Токенизация и один‑клик: сохранение карты повышает LTV — см. Рекуррентные платежи.
  • Apple Pay/Google Pay и СберПэй: минимизация трения, особенно в мобильных браузерах — см. Карты и Pay‑кошельки.
  • Локализация чекаута и автозаполнение, правильные подсказки ошибок — см. Checkout и конверсия.

Интеграция и запуск: CMS, API, sandbox

Юридические и фискальные требования (54‑ФЗ)

Комиссии и как снизить их

Вопрос «как снизить комиссии эквайринга» решается комплексно:

  • Добавьте СБП и показывайте его первым при мелких чеках — средняя комиссия ниже карт.
  • Договоритесь о ступенчатом тарифе при росте оборота. Банки/агрегаторы идут навстречу при стабильных метриках и низком возврате платежей.
  • Разделяйте потоки: высокориск и низкий риск в разные провайдеры, чтобы не «портить» общий тариф.
  • Оптимизируйте конверсию 3DS и повторные списания токенами — меньше неуспешных попыток, ниже реальная blended‑комиссия.
  • Учитывайте стоимость возвратов и чарджбеков в модели. Посчитайте P&L в калькуляторе.

Возвраты, чарджбеки и антифрод

  • Возвраты: уточните сроки и комиссии, доступность частичных возвратов и отмен (void). См. Возвраты и чарджбеки.
  • Антифрод: правила, чёрные списки, поведенческие сигналы, 3DS 2.0, скоринг. См. Безопасность платежей.
  • Предавторизация (pre‑auth) и последующий capture — полезно для услуг с изменяемой суммой.

Чек‑лист выбора

  1. Зафиксируйте каналы: сайт, моб.приложение, соцсети, ссылки. 2) Выберите способы: карты, СБП, Pay‑кошельки, подписки. 3) Проверьте фискализацию 54‑ФЗ. 4) Оцените KYC и сроки подключения. 5) Протестируйте UX и sandbox. 6) Сравните TCO: комиссия, возвраты, фрод, сроки выплат. 7) Спланируйте масштабирование и резервный провайдер. 8) Пропишите SLA и технические контакты. Для практической части — см. Как подключить платежную систему.

Итоги и следующий шаг

«Сравнение платежных систем» никогда не сводится к одной цифре комиссии. Лучший платежный агрегатор для старта — тот, с которым вы выйдете в прод быстрее и получите максимальную конверсию. Для зрелых проектов решает гибридная архитектура: СБП + прямой эквайринг + резервный агрегатор. Нужна помощь с выбором и интеграцией? Оставьте заявку — мы подскажем оптимальную схему и поможем запустить оплату под вашу платформу: подключение платежной системы.

Получить CloudPayments бесплатно